Elorda.info

Загрязнение воздуха в Казахстане – причина более 10 тысяч преждевременных смертей и ежегодного ущерба на $10,5 миллиарда

Существует ли в Казахстане угольное лобби? Какие источники больше всего наносят вред окружающей среде? Изменит ли ситуацию новый Экологический кодекс? Почему в нашей стране проводится очень мало исследований, посвященных влиянию смога на человеческий организм? Занимательная беседа по этим вопросам у нас состоялась с известным ученым, исследователем, старшим научным сотрудником Казахского национального университета имени Аль-Фараби Айымгуль Керимрай.

Загрязнение воздуха в Казахстане – причина более 10 тысяч преждевременных смертей и ежегодного ущерба на $10,5 миллиарда

Айымгуль, в коллективной монографии «Завтра было поздно» вы пишете, что загрязнение воздуха в городах Казахстан достигло критического уровня. Приведите какие-либо примеры для наглядности, сравнения.

– Казахстан занял 23-е место среди самых загрязненных стран мира со среднегодовой концентрацией PM2,5 в 31 мкг/м3 в 2021 году (из 117 государств). В зимнее время некоторые наши города часто входят в десятку, а то и в пятерку самых загазованных мегаполисов мира с уровнями концентрации PM2,5 в диапазоне 100-200 мкг/м3. Между тем установленный ВОЗ среднесуточный лимит на концентрацию PM2.5   15 мкг/м3.

Если сравнить уровни концентрации PM2.5 в Алматы с рекомендуемым безопасным значением ВОЗ, то выясняется, что зимой 2020-2021 гг. (декабрь, январь, февраль) здесь почти не было «чистых» дней, а кое-когда среднесуточная концентрация РМ2.5 превышала 150 мкг/м3. То есть 10-кратное превышение суточной нормы ВОЗ!

Думаю, не лишним будет напомнить нашей аудитории о влиянии смога на человеческий организм. Проводились ли в последнее время соответствующие исследования?

– Долгосрочная «экспозиция» к загрязнению воздуха связана с такими последствиями, как астма, хроническая обструктивная болезнь легких, сердечно-сосудистые заболевания, инсульты и инфаркты, различные виды рака, болезнь Альцгеймера, выкидыши или врожденные дефекты. Согласно данным ВОЗ, загрязнение атмосферы приводит к 4,2 миллионам преждевременных смертей каждый год, еще 3,8 миллиона – от загрязнения воздуха внутри помещений (печей на твердом топливе).

В Казахстане, согласно данным Всемирного банка,  загрязнение воздуха – причина более 10 тыс. ранних смертей. Однако собственных исследований почти нет, потому что этой проблеме не уделяется должного внимания.

Можно ли подсчитать экономический ущерб от загрязнения воздуха?

– Конечно, оно является причиной дополнительных расходов на здравоохранение, приводит к серьезным, на первый взгляд, невидимым последствиям для экономики, потере производительности труда, урону в сельском хозяйстве и главному ущербу в экономике – смертности.

По оценкам Всемирного банка, глобальный ущерб для здоровья, связанного с воздействием загрязнения воздуха, составляет $8,1 триллиона ежегодно, что эквивалентно 6,1 процента мирового ВВП.

В Казахстане по расчетам Всемирного банка за 2022 год ежегодно загрязнение атмосферного воздуха обходится экономике страны более чем в $10,5 млрд.

Как вы считаете, что является главным источником выбросов в атмосферы – ТЭЦ, автомобильный транспорт, промышленные предприятия или частный сектор? 

– Это зависит от множества факторов, в первую очередь от расположения промышленных предприятий, угольных электростанций или котельных, количества транспортных средств, времени года, а также метеорологичеких параметров. В целом есть корреляция выбросов стационарных источников с уровнем загрязнения воздуха в большинстве городов.

По сезонным вариациям можно понять, что во многих городах Казахстана (там, где нет газа) загрязнение воздуха связано с отоплением на угле (ТЭЦ, котельные, твердотопливные печи). Например, в Алматы и Нур-Султане грязный воздух (в части PM2,5) в основном наблюдается в отопительный период, а летом воздух более чистый. То есть уровень загрязнения воздуха коррелирует с потреблением угля. Например, на угольных станциях в зимний период потребление угля удваивается.  Если хотим добиться чистого воздуха, нужно отказаться от твердого топлива.

В настоящее время существуют проблемы в методологии определения источников выбросов. Выводы делаются после ошибочного подхода с суммированием валовых показателей выбросов всех видов загрязняющих веществ, не учитывая их различную токсичность для человека. В мировой практике очаги вредных выбросов определяются отдельно для каждого загрязняющего вещества в связи с тем, что они имеют разные уровни влияния на здоровье, нормативы, а также источники (в зависимости от топлива и технологий). Необходимо проводить на систематической основе качественные научные исследования, в том числе независимые, направленные на установление вклада каждого источника в загрязнение атмосферного воздуха с использованием методик, признанных на международном уровне.

К примеру, при разделении выбросов на каждое загрязняющее вещество по отдельности (используя данные из официального отчета) выходит, что в Алматы  основной источник твердых частиц PM2.5 – это  стационарные предприятия (ТЭЦы). Транспорт же вносит вклад в выбросы CO и NO2. То есть когда мы говорим о загрязнении воздуха, нужно уточнять, о каком веществе идет речь. При этом наиболее важное значение имеет уровень PM2.5, поскольку от этого вредного вещества наибольшее количество заболеваемости и смертности. На данном этапе необходимо сфокусировать усилия на сокращении именно этих выбросов.

В сельских районах, а также в регионах, где нет газа, сжигание твердого топлива (угля) в отопительных печках или котельных также вносит существенный вклад.

В промышленных регионах транспорт может иметь намного меньше влияния, чем в крупных городах, особенно в небольших индустриальных населенных пунктах, таких как Темиртау, Усть-Каменогорск.

Точные же цифры по вкладу каждого источника могут дать только качественные научные исследования по распределению источников (source- apportionment studies). Но, опять же, на данный момент такие исследования не проводились из-за нехватки финансирования, следовательно, лабораторного оборудования и кадров.

– Каждый год говорится, что если нынешние ТЭЦы оснастить современными очистками дыма, то загрязнение воздуха уменьшится в разы. Почему до сих пор наши теплоэлектроцентрали не оборудованы эффективными системами фильтрации?

– Технологии очистки выбросов могут быть решением, однако не всегда они эффективны, особенно в развивающихся странах, где слабый контроль за выбросами. Пример Индии показал, что зачастую современные технологии выбросов ставятся только для сертификации, а в реальности экономят на обслуживании, поскольку за фильтрами нужно тщательно следить и периодически менять. Со временем все же эффективность очистки будет падать.

Первым шагом в уменьшении выбросов от ТЭЦ должны быть строгие стандарты и контроль, особенно для тех, где используется твердое топливо.  Непрерывный мониторинг дымовых газов тоже неотъемлемая часть снижения концентраций загрязняющих веществ. Без эффективного мониторинга никто не может гарантировать должный уход за технологиями очистки. 

Фильтры также бывают разные – от частиц PM до SO2, NO2. Это разные технологии. Например, поставив фильтр от SO2, мы не можем говорить о том, что очистили все выбросы. Это должна быть многоступенчатая очистка.

Возьмем опыт других стран. Раньше Пекин был символом смога. После ввода в Китае строгих стандартов выбросов для угольных станций в 2014 году уменьшение концентраций загрязняющих веществ было достигнуто с помощью, во-первых, постройки новых блоков с самыми современными технологиями очистки выбросов, во-вторых, закрытия маленьких неэффективных блоков («сверхзагрязнителей»), а также обновления существующих систем очистки выбросов на более эффективные.

То есть обновление систем очистки выбросов было осуществлено лишь на относительно новых станциях.

Может быть, нецелесообразно ставить фильтры на старых мощностях, там где срок жизни технологий подошел к концу? А ведь в Казахстане большинство угольных станций уже отработали свой срок, поэтому устанавливать там современные методы очистки, вполне вероятно, уже экономически нецелесообразно.

– Айымгуль, в своем исследовании вы пришли к выводу, что одна из самых больших проблем – уровень максимально разовой ПДК для предприятий, утвержденный в Казахстане, в несколько раз выше нормативов ВОЗ. Что здесь преобладает – жажда экономической выгоды или отсутствие политической воли?

– Сложный вопрос. Исторически так сложилось, что экология не всегда ставится на первый план. Нам нужно больше говорить о загрязнении воздуха, осознать весь его вред. Ведь это не только ущерб для здоровья населения, а еще и такие косвенные факторы, как негативное воздействие на флору и фауну, сельское хозяйство, развитие туризма. Кроме того, постоянный смог снижает инвестиционную привлекательность страны, влияет на миграцию и приводит к значительным экономическим потерям из-за так называемого «эффекта утечки мозгов».

У нас, когда говорят об электроэнергии, вырабатываемой на угле, постоянно твердят о его дешевизне. Но это не так, поскольку в цену угля не включен весь причиненный ущерб, включая здоровье человека и расходы на содержание системы здравоохранения. Поэтому в некоторых государствах вводится запрет на сжигание угля в крупных городах.

Хочу спросить вас об Экологическом кодексе страны. Учитываются ли в нем интересы охраны природы и здоровья населения или превалируют выгоды для малого и крупного бизнеса?

– На мой взгляд, в новом Экологическом кодексе остались лазейки для предприятий. Предполагается, что список наилучших доступных технологий (НДТ) не будет полностью соответствовать европейскому списку НДТ, а адаптируется под «местные условия». То есть вполне возможно, что сейчас крупные предприятия смогут пробить для себя мягкие условия и мы снова долгие годы будем дышать грязным воздухом.

Вместе с тем остаются открытыми вопросы о регулировании выбросов частного сектора, мелких котельных и автотранспорта, которые снова выпадают из поля зрения нормативного документа.

Думаю, что остается нерешенным также вопрос нехватки высококвалифицированных кадров в области экологии.  В наших вузах уделяется недостаточно внимания экологическим специальностям. В частности, мало инженеров-экологов, инженеров-энергетиков. А ведь кадры – это самое важное.

P.S. И все же почему в Казахстане не сокращается, а даже растет количество вредных выбросов в атмосферу? Что в первую очередь может обеспечить успех в работе по снижению загрязнения воздуха – твердая политическая воля руководства страны или естественное, постепенное распространение новых технологий? Свое мнение по этому поводу высказал также известный экономист и общественный деятель Айдар Алибаев.

– В стране 70% всех электростанций работает на угле, а еще используются устаревшие технологии без современных систем очистки воздуха с очень высокими выбросами в атмосферу. Чиновников наших вполне удовлетворяет угольная энергетика, отравляющая окружающую среду. Это факт. Вторая причина: в связи с крайне непродуманной и вредной политикой в области отечественного автомобилестроения, которого на самом деле у нас нет, но который пролоббировал для себя льготные условия, дорогую первичную постановку на учет, утильсбор, таможенные пошлины, цены на машины взлетели до небес. Все это закрыло возможность казахстанцам привозить транспорт из-за рубежа, как это было до 2009 года, когда люди могли приобретать иномарки по выгодной стоимости и в стране ездили японские, европейские машины хорошего качества. Сейчас все это перекрыто, автомобиль купить невозможно, все исключительно дорого. Люди ездят на старье. Таким образом, свою лепту в отравление атмосферы вносит и дряхлеющий автохлам.

Достижение углеродной нейтральности к 2060 году – это несбыточная мечта, если судить по той ситуации, которая есть сейчас в Казахстане. Мы и к 2600 не достигнем положительного результата с таким отношением к вопросу. Либо это может произойти в исключительном случае: когда сменится существующая политическая система, страна превратится в подлинно демократическую и будут все атрибуты народовластия – открытое общество, защита частной собственности, верховенство закона, сильный гражданский сектор, комфортный бизнес-климат, избираемая власть. Это тренды богатых демократических стран. Я даже позволю себе сделать такой вывод: чем выше уровень демократии в стране, тем выше уровень углеродной нейтральности. Эти вещи взаимосвязаны.

 

Дулат Тулепов

Делиться!

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

Социум